著作權,你真的了解嗎?
<<本篇改寫自「研究生講座:學術論文中的法律學分」活動紀錄>>

著作權所包含保護之內容與我們的生活可說息息相關,以下將對著作權法的相關內容予以說明,以利閱讀者有所了解。以歌手專輯為例,包涵音樂著作、詞曲著作,若是再加上整個專輯封面的設計、行銷包裝,整個商品當中便包涵許許多多與著作權相關的部分。東西的存在有其價值,著作方面若沒有實體的東西,法律上即稱為虛擬財產。基於人類的思想是無價的,如果別人需要拿來使用,就要付費或是受到規範,因此需要一些相關法律來保護。

著作權基於在保護思想創作與鼓勵知識交流的兩個端點取得平衡。著作權保護的內容為人格權與財產權,人格權代表個人的思想(這是不能被出賣的),而財產權則是可以被買賣。人格權不可以被侵犯,亦不可轉讓;而著作財產權是可以轉讓的,如其中的重製權、改作權…等等權利,可透過約訂買賣。

以一本書為例,著作人是指創作著作之人,一定要親自撰寫,如果只是負責蒐集資料,則不是所謂的創作著作人。如果一本書有兩個以上的共同著作人,則當成共同著作,如果各自創作章節可以分離,便可以個別章節主張著作;因此共同著作的權利分配將依參與創作之程度定之,通常以約定(書面契約)規之。

著作人格權中,共同行使一定要經過所有共同作者的同意才可使用,沒有正當理由共同作者不可以隨便拒絕;且不同意行使的原因不可為私人恩怨,要以全部的人的利益為原則。著作人格權亦包涵有:公開發表權、姓名表示權及禁止不當改變權。公開發表權可以開記者會公佈(如新書發表會),或以任何公開的方式公告(如學位論文口試亦屬於公開發表權之形式)。

生活實例1: A片屬於著作權保護的範圍之內嗎?
日前某日本A片發行公司主張A片有其創作性,應受到著作權之保護。而以台灣法律實務上對於A片不承認有著作權,但A片公司可以主張其民事權利(如發行權),但是A片是違反社會善良風俗的東西,實務上是不被法庭接受。

著作權中的原創性所指的是原始獨力完成、非抄襲他人的創作。個人或是共同創作,不管是誰先誰後或者是同時,都可以主張自己是原創性。例如,如果我將「相對論」寫出來,就是著作,如果只是在腦中想,就不是著作。此處所說的「客觀表達」,也正說明的著作的基本概念:著作需要具體客觀的表達,而非腦中的思想。然而有一定規定的東西、原理、操作方法、法律等等,不得為著作權標的之著作。

生活實例2: 既然法律、依法令舉行的各類考試考題、標語、通用的符號數表公式,表格、簿冊、時曆不是著作,那便可以自己拿六法全書來印製嗎?
對於法律此等公開之條文於出版社所主張的是其編排權。使用人可以在網路上看或是列印下來合理使用,但若將整本六法全書印製依然是違法之行為。

生活實例3: 如果在寫論文時都已經想好了大綱,剛好有個同學看到,他就先將你的大綱當作是他的交了出去,而你可以主張該同學侵權嗎?
原則上著作權是保護表達的、實際的,實體的部分,並不保護「思想」,將大綱內容呈現出來才算著作,所以你無法宣稱那是你的著作。

在何種狀況之下,可以主張創作?

  1. 實際參與之行為
  2. 具有原始性和創作性
  3. 從公開發表來主張著作權,或是在書上標出名字以推定為著作人
  4. 雇主與受雇者之著作權,原則上受雇人為著作人
  5. 出資者與受聘者,原則上受聘者為著作人。

但為避免糾紛,著作人也可以透過契約去規定,是為契約自由原則。在資本主義社會的原則只要有契約,還是可以推翻法律。

生活實例4: 村上春樹的小說IQ84中,男主角的工作是幫人家改寫著作。雖然男主角在住作上不是掛他的名字,而是用原作者的名字,改寫者有改作權,因此只要經過原始作者的同意,男主角也可以主張那是他的著作。
學生論文是著作之一種,如果學校同意作者也可以用別名(筆名)來宣稱主張著作。已經完成之碩士論文,取得碩士學位,就推定你已同意公開發表,別人便不可以隨意引用你的論文。如果有人要翻印販售,也要經過你的同意。論文寫作期間,如果教授有參與撰寫的部分,此論文是為兩人的共同著作,如果教授只是在旁指導無實際參與寫作,教授便不可以主張這是「我的著作」,如主張即為侵權。

生活實例5: 台北地院有一個教授,學生曾經要求共同掛名,為了投稿時能因教授名氣而上期刊,但老師拒絕共同掛名,後來老師抄學生的文章投期刊被刊登,可是後來判教授無罪,並不是說他沒有侵權,只是因為無法證明當時教授有拒絕共同掛名,教授主張在內容裡確實有參與只是不想掛名,沒必要去抄襲學生等等,宣判無罪,可是如果有契約便按規定。假設老師和學生約定不可發表文章,之後再拋棄約定把著作權讓給老師,這樣可不可以?
如果老師和學生之間是雇主和受雇者或是出資和受聘者,即可,如果不是,這樣拋棄的規定就無效,此文章就成為公共財,如果是和老師一起共同著作,就歸於共有著作人。學生『著作』,老師請求共同掛名,不侵害著作人格權,但最好有書面約定;老師『著作』,同意學生掛名,也是不侵害著作人格權;學生『創作』,老師要求掛名,侵害著作人格權。

抄襲之爭論是經常見的問題,日前「牛仔很忙」和「小紅帽」爆發抄襲爭議,雖然兩首歌的旋律與曲風都像,在MV在影片中,有著喝牛奶、五個人的畫面、三個人的畫面等相似之處,以著作權法中認為這是模仿,而非抄襲,但是在音樂界文學界對此部分是否抄襲的認定較寬。法律上的抄襲是非常嚴格去認定,如「實質相似」與「有可能接觸被抄襲的著作」等部分來予以定義。如橙果蔣友柏的金魚案為例,法院一審判無罪,二審判有罪,即是二審法官認為橙果有接觸原創者的可能。

量多質也多構成抄襲的機率就越高,實務上發現的狀況是連錯字一起抄、或是將章節調來調去但是內容都一樣,也算抄襲;但如果發現的量只有10%就不構成,因為大部分還是自己的創作。除了量的外,「質」的考量也很重要,將平面作品轉為立體物(如坊間許多的卡通公仔),若無經過著作人的同意也是違法。

師生間抄襲之爭論多數發生在論文的期刊投稿。基於要增加論文被期刊採用的機會,有時學生與教授掛名為共同作者。實務上特別建議此部分的著作主張以契約約定之。

生活實例6: 學生與老師的共同著作,如果老師和學生約定不可發表文章,之後學生再拋棄約定把著作權讓給老師,這樣能否成立?
如果老師和學生之間是雇主和受雇者或是出資和受聘者的關係,經學生拋棄與老師的共同著作約定,老師即擁有此論文之著作權。而如果師生間不具有雇主和受雇者或是出資和受聘者的關係,則此著作就成為公共財。

生活實例7: 因授課需要而播放影片,然播放影片並非公播版,雖為課程授課使用但已構成侵權;陽明大學所購買之公播版影片只限定於陽明大學使用,若在陽明大學以外機關、場合使用,雖該影片為公播版亦構成侵權之事實。

生活實例8: 在課堂中上網(youtube) 抓影片屬於非營利性質之合理使用,且於影片之後有所討論與評論不構成侵權之事實,而上傳從網路下載的影片將構成侵權之事實。

 

<心理諮商中心 許伶楓老師整理>